men papirlappene du har i lomme det står 100kr på har du full tillit til?
Folk ER rare 🙂
Skal vi virkelig våre avhengig av at Kina og Sør-Afrika skal skaffe oss gull for å støtte vår voksende økonomi?
Som jeg skrev tidligere; Gull er ikke inflasjonssikkert.. Igjen, det som skjedde med aliminium kan skje med gull også. Da vil vi få hyperinflasjon. Dette er selvfølgelig worst case scenario. Nye funn kan komme på andre måter..
Deflasjon vil faktisk føre til tilbakeholdt vekst i økonomien. Så, man vil leve under illusjonen av at alt funker, men veksten vil være lavere enn potensialet.
Her er enda en grunn til at jeg er imot gull: Verdens største produsent er Kina.
Gull meg her og gull meg der. Gullstandard krever at det er en tilstrekkelig interesse for gull, at folk faktisk vil ha gull. Det må finnes en tiltro til at man får kjøpt noe for dette edle metallet. Hvor mye er gull verdt, i en verden der det ikke er nok mat til alle?
Du svarer egentlig på ditt eget spørsmål: løsningen er å tillate private penger. Det er skrikende etterspørsel etter inflasjonssikre penger, og markedsmekanismene vil da sørge for at en slik valuta blir etablert. I konkurranse vinner det beste produktet – bring it on. Det er en grunn ti lat staten har forbudt private penger. Grunnen er at statlige papirpenger raskt vil bli utkonkurrert.
Ja, men hvordan har du tenkt å nå dit?
Uansett… Gullstandard er ikke løsningen..
Skal vi bort fra sentralbankene vil jeg sikte på det samme som Panama: De har verken sentralbank eller gull standard.. De sliter ikke med de samme krisene som resten av latin-amerika og har lav inflasjon. Der råder markedet over valutaen..
Husk, det er ikke bare sentralbankene som er styrt av regjeringen; Gullstandarden er også statens kreasjon.
Du må huske på at forholdet mellom pengemengde og realverdier søker likevekt gjennom prismekanismene. Det kan derfor aldri eksistere “for mye”, “for dyrt” eller “for lite” av faktorer som penger, priser eller gull. En stabil pengemengde (gullstandard) vil tvert imot virke stabiliserende. Ingen “huller” eller misforhold oppstår.
Takk for den kommentaren.
Du har rett – vi bør også belyse og diskutere dagens system og veie dem opp mot hverandre.
Skal få gjort det i fremtidige videoer.
Jeg sliter uansett med å ta dere seriøst; Dere nevner alt det negative med dagens system og bare det positive med gullstandarden.. Eneste måten smarte folk kan ta dere seriøst på er om dere diskuterer pluss og minus med BEGGE systemene..
Gullstandard er uansett ingen løsning.. Dessuten er den totale mengden gull i verden idag verdt $5.000.000.000.000. Det er halvparten av pengene som sirkulerer USA alene. Gjett hvor mye gullets verdi vil øke om vi fører inn en gullstandard.
Måten gull er beskrevet på i videoen er som om det faktisk har en verdi, men verdi er en illusjon… Rene tall representerer den illusjonen bedre..
Om man absolutt vil ha en gullstandard; Skaff en ny Bretton Woods. Er nok litt tryggere.
Fed ble opprettet i 1913. Deretter var det en glidende overgang hvor valutaen etter hvert ble fullstendig frikoblet gull.
husk også parikrisen..
Det var gullstandard under “the great depression” også.. Så, gull er ikke noen løsning. Det har mange minus.
FarmannTVNorway skrev at veksten i gullmengden er forutsigbar. Er det sikkert..?
La oss ta aliminium som eksempel; Før var det dyrere enn både gull og platina.. Nyere teknologi gjorde utvinning av aliminium mye enklere. Vi vet hvor mye det er verdt nå.. Mange ting kan øke/senke gullets verdi…
Når det gjelder påstanden om at verden under en gullstandard vil gå inn i hva du betegner som “en uendelig resesjon” er dette en klassisk feiloppfatning. Studerer du økonomisk historie vil de skjønne at påstanden er feil: USA’s gullalder (bokstavelig talt) avstedkom under en gullstandard (1870-1913). Blant annet har æresprofessor ved HfB Business School of Finance & Management i Frankfurt, Thorsten Polleit, har skrevet en artikkel om dette: Free Money Against “Inflation Bias” (Google it).
Deflasjonsbegrepet er i likhet med inflasjonsbegrepet misforstått. Inflasjon er en økning i pengemengden mens deflasjon er en kontraksjon i pengemengden. Prisstigning er en konsekvens av inflasjon og prisfall er en konsekvens av deflasjon. Med tilnærmet konstant pengemengde under en gullstandard vil realvekst føre til prisfall, mens negativ økonomisk utvikling vil føre til prisoppgang. Det er altså vekstraten i økonomien som ideelt sett er avgjørende.
Utsagnet “et annet problem” er ugyldig da det ikke finnes “et første problem”. Det vil ikke bli mangel på gull og penger backet av gull da prismekanismene sørger for å avstemme forholdet mellom realverdier og pengemengde. Under en gullstandard vil kjøpekraften til penger øker tilsvarende realveksten. Det relative forholdet mellom gull og realverdier avspeiles i prisene som da går ned. Dette fører til reallønnsøkninger for folk flest og ikke deflasjon som du feilaktig påstår.
Nei, dagens krise er ikke mulig under en gullstandard siden dagens krise er et resultat av at vi ikke har gullstandard. Det vil alltid være kapital tilgjengelig til utlån under en gullstandard, men det kan tenkes at mange dødfødte prosjekter ikke kan lånefinansieres siden bankene er nødt til å opptre mer ansvarlig under en gullstandard – dette er en god ting.
Et annet stort problem med gull som penger er at det etterhvert ville bli mangel på gull/penger. Gullet ville da økt i verdi, og man ville utsatt investeringer så lenge som mulig fordi verdien av gullet øker hver dag. Dette er deflasjon. Det motsatte av inflasjon. Og verden ville gått inn i en uendelig resesjon, inntil pengemengden igjen øker raskere enn deflasjonen, eller man fant et bedre egnet byttemiddel.
Selvfølgelig vil dagens krise kunne opptre selv under en gullstandard. Om pengene man ruger på er gull, papirpenger eller gråstein er uvesentlig. Det er kun et byttemiddel. Kredittfinansiering er en større del av årsaken. Men uten kredittfinansiering ville det vært mye vanskeligere å starte store utviklingsprosjekter, eller å ta høyere utdanning. Teknologi og levestandard ville vært satt mange tiår tilbake. Papirpenger og virtuelle penger er langt mer effektivt enn gullpenger.
Dagens krise ville ikke oppstått under en gullstandard, og dette er litt av poenget: staten har ingen verdens ting å bidra med i monetære forhold (eller i økonomien forøvrig). Staten er årsaken til problemene i utgangspunktet, og en gullstandard vil blant annet hindre at slike kriser oppstår. Finansiering vil heller ikke være et problem under en gullstandard. Den eneste forskjellen er at finansieringen vil være kapitalfinansiert i kontrast til kredittfinansiering.
Dagens krise ville vært like stor(egentlig større for da hadde det vært vanskeligere for staten å hjelpe bankene) om vi hadde brukt gull. Problemet i dag er at vi(privatpersoner, banker og næringsliv) sitter på pengene/gullet. Sirkulasjonen har stoppet opp. Og stopper vi byttehandelen så gir det nøyaktig samme problem enten vi betaler med papir, gull eller høner. Gull har ingen annen verdi enn den vi gir den akkurat som papirpenger. Man kan ikke spise gull. Høner legger egg.
Gull som bytteenhet er ikke stort anderledes enn dagens papirpenger eller fremtidens virtuelle penger. Hva du egentlig argumenterer for er at vi skal tilbake til byttehandel. 2 høner for en sau. Gull er kun en knapphetsressurs vi brukte for å bytte sauer og høner. Uten dagens pengesystem hadde det aldri vært mulig å finansiere den teknologiske utviklingen vi har sett de siste 100 årene.
Sannhet!
Godt sagt.
Veksten i gullmengden er dermed forutsigbar.
Jeg mener i middelalderen kunne jo stater, konger og fyrster bare drive falskmyntneri med de pengene de selv hadde hånd om og kunne smelte om. De pengene du hadde i pungen, de kunne de ikke røre. Med det nye grunnløse pengesystemet så kan jo staten, politikerne, sentralbankene og bankene, drive falskmyntneri med de pengene du har i lommeboka.
men papirlappene du har i lomme det står 100kr på har du full tillit til?
Folk ER rare 🙂
Skal vi virkelig våre avhengig av at Kina og Sør-Afrika skal skaffe oss gull for å støtte vår voksende økonomi?
Som jeg skrev tidligere; Gull er ikke inflasjonssikkert.. Igjen, det som skjedde med aliminium kan skje med gull også. Da vil vi få hyperinflasjon. Dette er selvfølgelig worst case scenario. Nye funn kan komme på andre måter..
Deflasjon vil faktisk føre til tilbakeholdt vekst i økonomien. Så, man vil leve under illusjonen av at alt funker, men veksten vil være lavere enn potensialet.
Her er enda en grunn til at jeg er imot gull: Verdens største produsent er Kina.
Gull meg her og gull meg der. Gullstandard krever at det er en tilstrekkelig interesse for gull, at folk faktisk vil ha gull. Det må finnes en tiltro til at man får kjøpt noe for dette edle metallet. Hvor mye er gull verdt, i en verden der det ikke er nok mat til alle?
Du svarer egentlig på ditt eget spørsmål: løsningen er å tillate private penger. Det er skrikende etterspørsel etter inflasjonssikre penger, og markedsmekanismene vil da sørge for at en slik valuta blir etablert. I konkurranse vinner det beste produktet – bring it on. Det er en grunn ti lat staten har forbudt private penger. Grunnen er at statlige papirpenger raskt vil bli utkonkurrert.
Ja, men hvordan har du tenkt å nå dit?
Uansett… Gullstandard er ikke løsningen..
Skal vi bort fra sentralbankene vil jeg sikte på det samme som Panama: De har verken sentralbank eller gull standard.. De sliter ikke med de samme krisene som resten av latin-amerika og har lav inflasjon. Der råder markedet over valutaen..
Husk, det er ikke bare sentralbankene som er styrt av regjeringen; Gullstandarden er også statens kreasjon.
Du må huske på at forholdet mellom pengemengde og realverdier søker likevekt gjennom prismekanismene. Det kan derfor aldri eksistere “for mye”, “for dyrt” eller “for lite” av faktorer som penger, priser eller gull. En stabil pengemengde (gullstandard) vil tvert imot virke stabiliserende. Ingen “huller” eller misforhold oppstår.
Takk for den kommentaren.
Du har rett – vi bør også belyse og diskutere dagens system og veie dem opp mot hverandre.
Skal få gjort det i fremtidige videoer.
Jeg sliter uansett med å ta dere seriøst; Dere nevner alt det negative med dagens system og bare det positive med gullstandarden.. Eneste måten smarte folk kan ta dere seriøst på er om dere diskuterer pluss og minus med BEGGE systemene..
Gullstandard er uansett ingen løsning.. Dessuten er den totale mengden gull i verden idag verdt $5.000.000.000.000. Det er halvparten av pengene som sirkulerer USA alene. Gjett hvor mye gullets verdi vil øke om vi fører inn en gullstandard.
Måten gull er beskrevet på i videoen er som om det faktisk har en verdi, men verdi er en illusjon… Rene tall representerer den illusjonen bedre..
Om man absolutt vil ha en gullstandard; Skaff en ny Bretton Woods. Er nok litt tryggere.
Fed ble opprettet i 1913. Deretter var det en glidende overgang hvor valutaen etter hvert ble fullstendig frikoblet gull.
husk også parikrisen..
Det var gullstandard under “the great depression” også.. Så, gull er ikke noen løsning. Det har mange minus.
FarmannTVNorway skrev at veksten i gullmengden er forutsigbar. Er det sikkert..?
La oss ta aliminium som eksempel; Før var det dyrere enn både gull og platina.. Nyere teknologi gjorde utvinning av aliminium mye enklere. Vi vet hvor mye det er verdt nå.. Mange ting kan øke/senke gullets verdi…
Når det gjelder påstanden om at verden under en gullstandard vil gå inn i hva du betegner som “en uendelig resesjon” er dette en klassisk feiloppfatning. Studerer du økonomisk historie vil de skjønne at påstanden er feil: USA’s gullalder (bokstavelig talt) avstedkom under en gullstandard (1870-1913). Blant annet har æresprofessor ved HfB Business School of Finance & Management i Frankfurt, Thorsten Polleit, har skrevet en artikkel om dette: Free Money Against “Inflation Bias” (Google it).
Deflasjonsbegrepet er i likhet med inflasjonsbegrepet misforstått. Inflasjon er en økning i pengemengden mens deflasjon er en kontraksjon i pengemengden. Prisstigning er en konsekvens av inflasjon og prisfall er en konsekvens av deflasjon. Med tilnærmet konstant pengemengde under en gullstandard vil realvekst føre til prisfall, mens negativ økonomisk utvikling vil føre til prisoppgang. Det er altså vekstraten i økonomien som ideelt sett er avgjørende.
Utsagnet “et annet problem” er ugyldig da det ikke finnes “et første problem”. Det vil ikke bli mangel på gull og penger backet av gull da prismekanismene sørger for å avstemme forholdet mellom realverdier og pengemengde. Under en gullstandard vil kjøpekraften til penger øker tilsvarende realveksten. Det relative forholdet mellom gull og realverdier avspeiles i prisene som da går ned. Dette fører til reallønnsøkninger for folk flest og ikke deflasjon som du feilaktig påstår.
Nei, dagens krise er ikke mulig under en gullstandard siden dagens krise er et resultat av at vi ikke har gullstandard. Det vil alltid være kapital tilgjengelig til utlån under en gullstandard, men det kan tenkes at mange dødfødte prosjekter ikke kan lånefinansieres siden bankene er nødt til å opptre mer ansvarlig under en gullstandard – dette er en god ting.
Et annet stort problem med gull som penger er at det etterhvert ville bli mangel på gull/penger. Gullet ville da økt i verdi, og man ville utsatt investeringer så lenge som mulig fordi verdien av gullet øker hver dag. Dette er deflasjon. Det motsatte av inflasjon. Og verden ville gått inn i en uendelig resesjon, inntil pengemengden igjen øker raskere enn deflasjonen, eller man fant et bedre egnet byttemiddel.
Selvfølgelig vil dagens krise kunne opptre selv under en gullstandard. Om pengene man ruger på er gull, papirpenger eller gråstein er uvesentlig. Det er kun et byttemiddel. Kredittfinansiering er en større del av årsaken. Men uten kredittfinansiering ville det vært mye vanskeligere å starte store utviklingsprosjekter, eller å ta høyere utdanning. Teknologi og levestandard ville vært satt mange tiår tilbake. Papirpenger og virtuelle penger er langt mer effektivt enn gullpenger.
Dagens krise ville ikke oppstått under en gullstandard, og dette er litt av poenget: staten har ingen verdens ting å bidra med i monetære forhold (eller i økonomien forøvrig). Staten er årsaken til problemene i utgangspunktet, og en gullstandard vil blant annet hindre at slike kriser oppstår. Finansiering vil heller ikke være et problem under en gullstandard. Den eneste forskjellen er at finansieringen vil være kapitalfinansiert i kontrast til kredittfinansiering.
Dagens krise ville vært like stor(egentlig større for da hadde det vært vanskeligere for staten å hjelpe bankene) om vi hadde brukt gull. Problemet i dag er at vi(privatpersoner, banker og næringsliv) sitter på pengene/gullet. Sirkulasjonen har stoppet opp. Og stopper vi byttehandelen så gir det nøyaktig samme problem enten vi betaler med papir, gull eller høner. Gull har ingen annen verdi enn den vi gir den akkurat som papirpenger. Man kan ikke spise gull. Høner legger egg.
Gull som bytteenhet er ikke stort anderledes enn dagens papirpenger eller fremtidens virtuelle penger. Hva du egentlig argumenterer for er at vi skal tilbake til byttehandel. 2 høner for en sau. Gull er kun en knapphetsressurs vi brukte for å bytte sauer og høner. Uten dagens pengesystem hadde det aldri vært mulig å finansiere den teknologiske utviklingen vi har sett de siste 100 årene.
Sannhet!
Godt sagt.
Veksten i gullmengden er dermed forutsigbar.
Jeg mener i middelalderen kunne jo stater, konger og fyrster bare drive falskmyntneri med de pengene de selv hadde hånd om og kunne smelte om. De pengene du hadde i pungen, de kunne de ikke røre. Med det nye grunnløse pengesystemet så kan jo staten, politikerne, sentralbankene og bankene, drive falskmyntneri med de pengene du har i lommeboka.